建言“高考录取”：一档多投，双向选择
发布时间：2018-09-19 13:25:03 推广 来源：南方周末
分数公平是极为脆弱的公平，对学生的评价是很不全面的，而且，由于在招生、录取中，学生对学校并没有选择权(只能获得一张录取通知书)，因此，高校并没有竞争意识，这对办学的影响是深远的。落实学校的招生自主权，扩大学生的选择权，有助于扩大高考公平。
我国各地的高考录取已近结束。全国大部分省、直辖市、自治区的高考志愿填报、录取，都实行平行志愿，比如广东省取消本二批次，本一本二合并后，本科批次可填报15个院校平行志愿;实施新高考改革的浙江省，实行分段专业平行志愿，每段可填报80个专业平行志愿;上海则实行专业组平行志愿，每个考生在本科批次可填报24个专业组平行志愿。
难以打破“唯分数论”
如果高考录取的主体，一直采取目前的平行志愿投档、录取规则，那么，打破基础教育的“唯分数论”，是不可能的。
从2008年起，教育部在全国各省推进平行志愿投档、录取方式。相比之前的等第志愿投档、录取方式，平行志愿降低了
高分落榜的风险，也降低了学生填报志愿的焦虑。但是，由于采取“分数优先、遵循志愿、一次集中投档、一次集中录取”的投档、录取规则，平行志愿更强调分数的作用，同时也进一步限制了高校的招生自主权。随着平行志愿的推进，分数和学校的对应关系更明显，高校在集中录取阶段的招生，甚至可以说就是各省招办在“代替”高校招生，平行志愿的弊端也凸显出来。要解决这一问题，有必要更进一步，改变“一次集中投档、一次集中录取”的投档、录取规则，实行“一档多投”，以淡化“唯分数论”，并增加学校的招生自主权和学生的选择权。
平行志愿实行“分数优先、遵循志愿”的投档原则，因此，在投档时，要按考生的分数从高到低依次排序，先投第一名学生，再投第二名学生。而为了把学生的名次区分出来，各省的教育考试院还对同分考生设定了不同的排序方法，比如，在总分相同的情况下，先看语文单科分，如果语文单科分一样，再看数学单科分，如果数学单科分一样，再看外语单科分，如果外语单科分还一样，则再看文(理)综合分。很显然，这样按名次先后投档的方法，特别强调名次的作用，这必然引导所有学生关注高考分数、名次。因为按照高考投档、录取规则，某一科目低一分也可能不被录取，这也是每年高考流行“提高一分，干掉千人”口号的原因。确切地说，高考不是按分数进行录取，而是按考生名次进行录取。如果高考录取的主体，一直采取目前的平行志愿投档、录取规则，那么，打破基础教育的“唯分数论”，是不可能的。
高校录取自主权的缩减
随着平行志愿的实施，高校的自主权进一步压缩。高校从考生的实际利益出发，明确只要考生身体条件符合专业录取要求，且选择服从专业调剂，将不会对投档进来的学生做退档处理;对考生而言，为避免投档而被退档，在高考填报志愿时，就需要选择服从专业调剂。
目前各省大多实行院校平行志愿，每个考生在某一批次，可填报若干个院校志愿，每个院校填报4到6个专业，并设置是否服从专业调剂选项。按照平行志愿的投档、录取规则，在同一批次，每个考生只有一次被成功投档的机会，考生被投档到某所学校，投档即结束，考生如果投档进某所学校后，在进行专业录取时，未被填报的专业志愿录取，同时选择不服从专业调剂，就有很大的“投档而被退档”的风险。一旦被退档之后，后续院校志愿不再接受投档，这名被退档的学生只有等待这一批次的征求平行志愿，或者进入下一批次录取。
为了规避这一风险，各省教育考试院都明确规定，高校的投档比例不能超过105%;高校则从考生的实际利益出发，也明确只要考生身体条件符合专业录取要求，且选择服从专业调剂，将不会对投档进来的学生做退档处理;对考生而言，为避免投档后被退档，在高考填报志愿时，就需要选择服从专业调剂。
这意味着随着平行志愿的实施，高校的自主权进一步压缩。以前实行等第志愿，高校的投档比例可以为120%，即招100名学生，可拿120名学生档案，再对这120名学生进行综合评价、录取。实行平行志愿后，大多高校是按100%拿学生档案，即便按105%拿档案，只要学生满足招生条件，服从调剂，也不能退档。所以，有一些高校戏言，学校在招生时，可以什么都不做，只要按教育考试院投档进来的名单录取，然后发录取通知书就可以了。浙江省新高考改革后，实行专业平行志愿，这一问题就更突出，每个专业都按100%拿学生档案，考生不再有专业调剂选项。
很显然，平行志愿强调分数、名次在投档、录取中的作用;以及按照投档、录取规则，高校失去仅存的120%投档、选择空间，都与高考改革要淡化唯分数论、扩大学校的招生自主权不一致。这令学生、家长、社会舆论感到很困惑，高考改革中，一再强调要扩大高校招生自主权，并推进自主招生和综合素质评价录取改革，为何实际上却更强调分数、名次，不给学校任何选择空间呢?要让高考改革深入，就得消除学生、家长和社会舆论的困惑，要对平行志愿进行进一步改革。
改革建议：一档多投，综合评价，多次录取
实行一档多投的招生、录取方式，从操作上，完全没有问题，招生、录取不能只追求时间上的效率，快速的“一个萝卜一个坑”的匹配方式，貌似高效，但是，却不利于学校选择适合本校的学生，也不利于学生选择适合本人的学校和专业。更重要的是，评价指标太过简单，严重影响整个社会的教育观和人才观。
其实，对平行志愿进行进一步改革，十分简单，就是改变目前“一次集中投档、一次集中录取”方式，为“一档多投，综合评价、多次录取”。
具体操作是，把学生的档案，投给符合成绩要求的所有高校，由高校独立对学生进行评价、录取，每个学生可以获得多张录取通知书，再进行确认。上海的春季高考就采取这种方式，在统一考试成绩公布后，每个考生可以根据自己的高考成绩，填报两所学校(专业)，考生的档案，同时投档到这两所学校，由学校根据投档进来的考生情况，划定校测(复试)分数线，通知达到校测(复试)要求的学生到校测试，学校根据统一成绩、大学测试成绩进行录取，每个学生可获得两张预录取通知书，再由学生根据录取的学校、专业情况进行选择、确认。这样的投档、录取方式，既落实学校的招生自主权，又扩大学生的选择权。比较遗憾的是，目前参加上海春季高考招生的高校，只有上海本地的本科院校，且录取名额只有两千多名。
也就是说，实行一档多投的招生、录取方式，从操作上，完全没有问题，只是相对于之前的一次集中投档、一次成功投档机会的投档录取方式来说，录取过程可能更复杂，包括需要学校综合评价学生，学生拿到多校录取通知书后，还有选择、确认的问题。但是，招生、录取不能只追求时间上的效率，快速的“一个萝卜一个坑”的匹配方式，貌似高效(我国高校在一个多月时间上就完成招生)，但是，却不利于学校选择适合本校的学生，也不利于学生选择适合本人的学校和专业。更重要的是，评价指标太过简单，严重影响整个社会的教育观和人才观。美国高校的招生、录取，是十分耗时的，贯穿于全年，但是，这样的招生、录取过程，对人才培养是十分必要的。
当然，要让所有高校的招生、录取，都实行这样的一档多投方式，从现实看，可能会遭遇诸多阻力，不妨从自主招生和综合素质评价录取改革做起，实行一档多投。目前，我国已有90所大学进行自主招生改革试点，一些省市也在推进三位一体综合素质评价录取改革，但是，从操作看，自主招生、综合素质评价录取，都是和统一集中录取相嫁接的。获得自主招生资格的学生，还要填报高考志愿，有的省市规定只能选择一所填报;参加综合素质评价入围的学生，也要填报高考志愿，最终只能投档到一所学校，这所学校再按高考成绩、大学面试考察成绩、中学学业成绩对学生进行综合评价、录取。这限制了学生的选择权，也令学校只有有限的自主招生权，导致社会舆论对自主招生、综合素质评价的认识，仍旧停留在分数层面，获得自主招生资格、参加综合素质评价录取的学生，被认为是获得降分录取优惠。
自主招生和综合素质评价录取，完全可以实行一档多投的方式。在高考成绩公布后，达到基本成绩要求的学生，自主填报自主招生和综合素质评价志愿，学生的档案投档到各高校，由各高校自主评价、录取，一名学生可以获得多张大学录取书，再选择、确认。已确认的学生，不再填报后续其他志愿，如没被录取，再填报其他院校志愿。随着自主招生、综合素质评价录取改革深入推进，可以进一步增加自主招生、综合素质评价的高校、名额。
我国香港地区高校在内地的自主招生，就采取这种方式。不同的是，香港地区高校接受学生申请，由学校和学生双向选择，并不需要内地教育考试部门(招生部门)投档。这是“一档多投”的下一步，建立学生和学校双选机制。这也是高校自主招生的内核所在，即通过学生选择高校，让高校必须以教育质量和特色吸引学生选择，由此重视学校的办学质量和办学声誉。
这也是中国社会需要建立的招生公平观。一直以来，很多人都认为只有分数才能保障高考公平，因此，对于高考录取强调分数，虽然舆论质疑这加剧应试教育，可却无可奈何。这是对公平的误解。分数公平是极为脆弱的公平，对学生的评价是很不全面的，而且，由于在招生、录取中，学生对学校并没有选择权(只能获得一张录取通知书)，因此，高校并没有竞争意识，这对办学的影响是深远的。落实学校的招生自主权，扩大学生的选择权，有助于扩大高考公平。首先，对学生的评价，会由此建立多元评价体系，突破唯分数论;其次，从上海已经实行的春考改革，和香港地区在内地的自主招生实践看，完全可以通过完善高校招生工作机制，加大招生信息公开，做到一档多投、学生多次选择的公平、公正;再次，学生可获得多张大学录取通知书，再选择大学，这让高校面临被选择的压力，由此会重视质量和声誉，进行学校治理改革，包括树立招生的公信力。
责任编辑：石永科
